Суды не дают таможне включать агентскую комиссию в таможенную стоимость

Несмотря на разъяснения Минфина, таможенные органы продолжают настаивать на включении агентской комиссии в таможенную стоимость. И более того, попутно вменяют декларантам занижение таможенной стоимости, заводя административные дела по 16.2 КоАП "Недекларирование или недостоверное декларирование товаров".

Принципиальные несогласные учВЭДы ходят в суд и остужают пыл таможенных органов. Ниже несколько свежих судебных разбирательств, в которых суды вставали на сторону участников ВЭД в ситуациях, когда платежный агент выполнял техническую функцию по переводу платежа.

№А41-35195/2025   (https://kad.arbitr.ru/Card/8d1fdbbd-7524-4eab-838b-503918485a25)

В деле ООО «‎Промаркет» против Шереметьевской таможни суды установили, что декларант предоставил достоверные сведения, подтверждающие первый метод определения таможенной стоимости. Также суд подтвердил, что вознаграждение платежного агента, привлеченного исключительно для перевода средств в условиях санкций, не подлежит включению в таможенную стоимость. Так что таможню не только обязали вернуть удержанное обеспечение, но и выплатить проценты – 76 527,64 руб. Ауч, больно, должно быть.

«Агент не являлся третьей стороной сделки, не был связан правоотношениями с продавцом, а был привлечен исключительно для осуществления технической функции по переводу денежных средств от покупателя поставщику ввиду введенных в отношении банковской и платежной системы Российской Федерации санкций недружественных государств».

А41-67608/2025 (https://kad.arbitr.ru/Card/af03d2c2-d52d-4914-803e-0767dd8f54ed)

В деле «‎Телеком Софт» против той же Шереметьевской таможни Десятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение суда первой инстанции, который признал незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров. Суд пришел к выводу, что агент выполнял лишь техническую функцию по переводу средств из-за санкционных ограничений, а не посреднические услуги по закупке товара. Таможня обязана вернуть обществу излишне взысканные платежи в размере 536 938,72 рубля.

Таким образом, исходя из характера правоотношений по Агентскому договору с платёжным агентом, отсутствуют основания для включения расходов на вознаграждение платежному агенту в состав ЦФУ как общей суммы всех платежей за эти товары,
осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу
или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕЭАС, абзац первый пункта 5.1 Правил № 283).

А41-52604/25 (https://kad.arbitr.ru/Card/f8cc6fb8-7aff-4e2d-adb8-8438ad2fa19d)

И третье дело, тоже против Шереметьевской таможни и тоже с итогом в пользу участника ВЭД. ООО «Транс-Бизнес Раменское» заключило агентский договор для технического обеспечения оплаты товаров из-за санкций, а не для оказания посреднических услуг по закупке или продаже. Доводы истца: оплата по данному договору не является вознаграждением посредника и не подлежит включению в таможенную стоимость. Заключение договора с платежным агентом было инициативой покупателя и не являлось обязательным условием контракта на поставку товаров. Факт совершения административного правонарушения отсутствует, вина общества не доказана. Апелляция оставила в силе решение суда прошлой инстанции – не виновен.

Ну а если вам нужно посудиться с таможней, мы с удовольствием возьмем процесс в свой мертвый захват.