31 января 2025

Про агентские платежи в таможенной стоимости

Импортеры не перестают задаваться вопросом «надо ли включать агентские в таможенную стоимость»: обсуждения регулярно вспыхивают на профильных площадках, чатах-сообществах, форумах. И никто не осмеливается однозначно ответить «нет», подарив вопрошающему пару бронебойных аргументов. Конечно, это политика перестраховки в условиях дыры в нормативно-правовой базе и следствие опыта работы с госорганами. Большинство понимает, что агентские платежи в структуре таможенной стоимости — это та консерва, которую таможенные органы могут вскрыть в один счастливый день, когда остальные резервы для доначислений иссякнут. Когда на «передумать» у таможни есть 3 года (срок контроля после выпуска товаров), становится немножко нервно.

Пока каждый действует на свой страх и риск. Кто-то не включает – и таможня спокойно выпускает. Кто-то включает, сопоставляя риски, – и спокойно спит. Но, поскольку рынок относительно недавно перешел на практически полностью агентские платежи, можно предположить, что таможенные органы занимают выжидательную позицию. 3 года – время терпит. Нормативная база в отношении платежных агентов не менялась (вернее, не появилась), а у участников рынка есть только письма Минфина и ФТС, которые, как известно, носят информационный характер и не являются нормативно-правовыми актами.

А что ими является, и чем регулируется вопрос включения агентских платежей в таможенную стоимость сейчас?

Положение в Кодексе о том, что в таможенной стоимости учитываются комиссии посредникам и агентам за исключением посредников за закупку, не исчерпывает понятие того, кто вообще относится к посредникам и агентам в этом пункте. Есть только решение ЕЭК 2014 года на эту тему, но оно ссылается на устаревший документ. А в решении обозначено, о ком идет речь в этом пункте кодекса. И это не платежные агенты. Таким образом в нормативных документах нет вообще чего-либо, однозначно определяющего, что делать с комиссией платежного агента.

В таможенной стоимости расход может быть учтен в двух вариантах — сразу в фактуре (цене, фактически уплаченной поставщику) или в дополнительном начислении.

Нормотворцы решили, что, если это расход по инициативе продавца и причитается косвенно ему же, то он должен включаться в фактуру, которая потом и составляет основу для исчисления таможенной стоимости. А если в интересах покупателя, и косвенно этот расход продавцу не причитается, то останется его рассматривать только как допначисление.

Далее мы смотрим, предусмотрено ли вообще такое допначисление нормативкой. И обнаруживаем, что такого в перечисленных допначислениях нет. А есть только вышеупомянутый пункт в ст. 40 про агентов и посредников, смысл которых раскрывает решение 2014 года, ссылающееся на недействующий документ. И вот круг замкнулся.

Большинство трактуют этот пункт в Кодексе в пользу того, что платежный агент должен рассматриваться как тот посредник, о котором идет речь. Поэтому обсуждения стали двигаться в направлении «как отличить платежного агента от агента на закупку», который как бы этим пунктом исключается, и как понять, что исключение не относится к платежному агенту.

Немало обсуждалось решение суда, в котором суд указал, что комиссия, переведенная в пользу агента, не участвовавшего в закупке, а лишь оплачивающего товар, подлежит включению в таможенную стоимость. И руководствовался он именно этими соображениями, изложенными выше.

Были представлены доводы, к чему свелась в той ситуации функция агента, и в суде решили, что он не агент на закупку, допначисления по которому исключаются, а какой-то другой агент. А вот уж предусмотрено ли этому другому агенту быть виновником начислений — об этом нормативка деликатно умалчивает.

В общем исходить стоит из того, что презумпция невиновности — сказочка про белого бычка. И, как ни избито, смотреть, что написано в договоре. Но держать в уме пунктик о том, что всё будет зависеть оттого, как как повернется это самое пресловутое дышло.

Таможенный брокер КВТ делает идеальное доступным.

Позвоните и убедитесь сами +7 (495) 107-02-72